Alastair Crooke - La proposta di pace statunitense per l'Ucraina? Uno specchietto per le allodole

 

Traduzione da Strategic Culture, 24 novembre 2025.

Finalmente abbiamo i dettagli del cosiddetto "piano di pace" in ventotto punti che il parlamentare ucraino Goncharenko ha divulgato, asserendo che si tatterebbe di una traduzione dall'originale.

Il testo, redatto come se fosse un documento legale, apparirà a qualsiasi lettore competente come a dir poco amatoriale, pieno di riferimenti a "discussioni successive" e "aspettative".

In altre parole molte cose sono ambigue, vaghe o non ben definite. Un piano del genere sarebbe ovviamente inaccettabile per Mosca, anche se potrebbe non rifiutarlo apertamente. Ciononostante, il piano ha suscitato rabbia e reazioni negative in Europa. The Economist -che riporta il punto di vista dello establishment- definisce il documento "una terribile proposta americano-russa... che soddisfa molte delle richieste massimaliste [della Russia] e ne aggiunge anche altre".

Gli europei e la Gran Bretagna dalla Russia vogliono una capitolazione, pura e semplice.

Il dato fondamentale, che Mosca ha sottolineato, è che Kirill Dmitriev –che ha collaborato con Steve Witkoff a stendere la bozza– non rappresenta il Presidente Putin e non rappresenta la Russia. Non ha alcun mandato ufficiale.

Il portavoce di Putin Dmitri Peskov afferma seccamente:

Non sono in corso consultazioni formali tra Russia e Stati Uniti sulla risoluzione della questione ucraina, ma esistono dei contatti. Maria Zakharova ha dichiarato che "il Ministero degli Esteri russo non ha ricevuto alcuna informazione ufficiale dagli Stati Uniti su presunti ‘accordi’ sull'Ucraina, che i media stanno diffondendo con entusiasmo".

La posizione di Mosca è che la Russia è aperta al dialogo solo entro i limiti dei principi che essa ha dichiarato, e che gli Stati Uniti non hanno ancora offerto nulla di ufficiale che possa servire come punto di partenza.

Cosa sta succedendo? Due "non delegati" con poca esperienza politica si sono incontrati più volte e da questi colloqui hanno messo insieme alcune proposte apparentemente speculative. Non è nemmeno chiaro se Dmitriev avesse ottenuto approvazione per incontrare Witkoff negli Stati Uniti in ottobre o se stesse agendo di propria iniziativa. Il Ministero degli Esteri russo nega di essere a conoscenza del contenuto di queste lunghe discussioni. Sarebbe assolutamente inusuale che Dmitriev non avesse informato nessuno a Mosca.

In ogni caso, il Presidente Putin ha inviato una propria risposta alla valanga di notizie che circolano nei media occidentali, basate per quanto è dato sapere su una fuga di notizie da Axios, a quanto pare provenienti da Dmitriev).

Vestito in uniforme militare, Putin ha visitato il posto di comando del Gruppo di Battaglia Ovest in prima linea. Qui si è limitato ad affermare che il popolo russo "si aspetta e ha bisogno" dei risultati dell'Operazione Militare Speciale: "Il raggiungimento incondizionato degli obiettivi dell'Operazione Militare Speciale è l'obiettivo principale della Russia", ha detto.

La risposta di Putin agli Stati Uniti è quindi chiara.

Sembra quindi che la bozza di discussione scritta dal punto di vista statunitense sia stata concepita come un classico specchietto per le allodole. Il segretario Rubio ha ripetutamente affermato che non sa "se la Russia sia seriamente intenzionata a perseguire la pace oppure no":

Stiamo verificando se i russi sono interessati alla pace. Saranno le loro azioni, non le loro parole, a determinare se le loro intenzioni sono serie o no; intendiamo scoprirlo il prima possibile... Ci sono alcuni segnali promettenti, e ci sono alcuni segnali preoccupanti.

La bozza con le proposte quindi era con ogni probabilità una trappola per mettere alla prova la Russia. E la Russia viene messa alla prova in diversi contesti. Ad esempio,

Si prevede ... che la NATO non si espanderà ulteriormente, sulla base del dialogo tra Russia e NATO, ma con la mediazione degli Stati Uniti; l'Ucraina riceverà “garanzie di sicurezza affidabili” [non definite]; la dimensione delle forze armate ucraine sarà “limitata” [sic] a soli seicentomila uomini; gli Stati Uniti saranno compensati per queste garanzie; se la Russia invaderà l'Ucraina, [allora] oltre a una risposta militare coordinata e decisiva, saranno ripristinate tutte le sanzioni globali, il riconoscimento dei nuovi territori e tutti gli altri benefici saranno revocati; gli Stati Uniti coopereranno con l'Ucraina alla ricostruzione congiunta ... e alla gestione delle infrastrutture del gas ucraine, compresi i gasdotti e gli impianti di stoccaggio.

La revoca delle sanzioni [alla Russia] sarà discussa e concordata gradualmente e caso per caso.

Cento miliardi di dollari di beni russi congelati saranno investiti nella ricostruzione e nelle iniziative di investimento guidate dagli Stati Uniti in Ucraina. Gli Stati Uniti riceveranno il 50% dei profitti derivanti da questa operazione; la Russia sancirà per legge una politica di non aggressione nei confronti dell'Europa [non si fa alcun cenno alla reciprocità da parte dell'Europa].

La Crimea, Luhansk e Donetsk saranno riconosciute de facto come russe; a Kherson e a Zaporizhzhia la situazione verrà congelata lungo la linea di contatto, il che significherà un riconoscimento de facto del confine lungo la linea del fronte; La Russia rinuncia agli altri territori annessi.

L'ultimo paragrafo equivale di fatto a un cessate il fuoco -non a un accordo di pace- con un riconoscimento solo de facto e non de jure.

Questo accordo sarà giuridicamente vincolante. La sua attuazione sarà monitorata e garantita da un Consiglio di pace presieduto dal presidente Trump.

Una volta concordato, il cessate il fuoco entrerà in vigore.

È improbabile che questa serie di proposte venga accettata dagli europei, dalla Russia o dallo stesso Zelensky. Il loro scopo è quello di indicare un punto di partenza completamente nuovo per qualsiasi negoziato. Qualsiasi concessione russa prevista nel testo sarà "intascata" dagli Stati Uniti, e dei principi irrinunciabili che la Russia ha dichiarato non si parla nemmeno. Le pressioni sulla Russia aumenteranno.

In realtà, l'escalation è già iniziata. In concomitanza con la pubblicazione delle proposte, quattro missili ATACMS a lungo raggio forniti dagli Stati Uniti sono stati lanciati in profondità nel territorio russo pre-2014 verso Voronezh, dove si trovano i radar strategici russi a lunga portata. Tutti sono stati abbattuti e i missili russi Iksander hanno immediatamente distrutto le piattaforme di lancio uccidendo dieci operatori.

Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha minacciato ulteriori sanzioni contro la Russia. Trump ha dichiarato di essere d'accordo con la proposta del senatore Lindsay Graham di aumentare del 500% le sanzioni per chi commercia con la Russia, a condizione di essere lui stesso a poter decidere senza vincoli sui nuovi pacchetti di sanzioni.

L'obiettivo generale di queste proposte è chiaramente quello di mettere Putin alle strette e spingerlo ad abbandonare i suoi principi irrinunciabili, a cominciare dalla sua ostinazione sul fatto che vadano eliminate le cause profonde del conflitto e non solo i sintomi. In questo documento non vi è alcun accenno al riconoscimento delle cause profonde -che sono l'espansione della NATO e il posizionamento di missili- al di là della vaga promessa di un "dialogo [che] sarà condotto tra la Russia e la NATO, con la mediazione degli Stati Uniti, per risolvere tutte le questioni di sicurezza e creare le condizioni per un allentamento della tensione, garantendo così la sicurezza globale e aumentando le opportunità di cooperazione e di sviluppo economico futuro".

Tutte chiacchiere.

Sembra che ci sia un'escalation in vista. La Russia dovrà cercare il modo di scoraggiare militarmente gli Stati Uniti in modo efficace, senza però prendere la via dell'escalation verso la terza guerra mondiale.

L'equilibrio tra deterrenza e mantenimento di una porta aperta alla diplomazia si gioca su una linea sottile: un'enfasi eccessiva sulla deterrenza potrebbe rivelarsi controproducente e spingere l'avversario a compensare ricorrendo a una escalation.

D'altra parte, un avversario potrebbe intendere il ricorso a toni eccessivamente diplomatici come debolezza, e come un invito alla escalation.

Witkoff e Dmitriev possono anche essere stati mossi da intenzioni più o meno buone, ma è improbabile che i custodi della profonda architettura della redemptio equitis globale consentano alla Russia di preservare valori che vanno in direzione contraria.

Kirill Dmitriev, insomma, potrebbe essere stato fregato.